Когда повторное вмешательство с установкой имплантата исключено, диоксид циркония и консольные мостовидные протезы позволяют сохранить улыбку и добиться впечатляющего результата.

Dr. Ignacio Rovira Torres
Барселона, Испания

Профессиональные интересы Dr. Rovira преимущественно связаны с ортопедической стоматологией, консервативными эстетическими реставрациями, цифровой стоматологией, стоматологической фотографией и окклюзией.

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время стоматологическое сообщество уделяет большое внимание минимально инвазивным реставрационным вмешательствам.

3D-направляющая для контроля посадки реставрации.

В случаях адентии вследствие врождённого отсутствия зуба либо утраты зуба вследствие травмы, кариеса или заболеваний пародонта варианты лечения включают съёмные протезы, ортодонтическое закрытие пространства, консольные адгезивные несъёмные зубные протезы (RBFDP), традиционные мостовидные протезы и коронки с опорой на имплантаты.

У взрослых пациентов имплантационное лечение часто является методом первого выбора. Однако неудачи имплантации всё ещё встречаются, и, хотя повторное вмешательство возможно, при выборе лечения необходимо учитывать точку зрения пациента. Пациенты нередко отказываются от повторного вмешательства из-за предыдущего негативного опыта.

Ведение случаев, когда пациент не даёт согласия на регенеративное лечение и повторную установку имплантата, относится к наиболее сложным задачам эстетической стоматологии. Поэтому лечение должно основываться на минимально инвазивных процедурах и ортопедических вариантах восстановления.

Наиболее характерными представителями минимально инвазивного подхода являются виниры и консольные RBFDP.

Наиболее часто для таких реставраций используются дисиликат лития и полевошпатная керамика. Диоксид циркония всё чаще рассматривается как перспективный материал для подобных клинических ситуаций.

Тем не менее многие врачи по-прежнему относятся к нему скептически и используют диоксид циркония преимущественно для протезирования с опорой на имплантаты либо в ситуациях, требующих высокой механической ретенции, например для коронок, из-за опасений относительно возможной несостоятельности адгезии композитного цемента.

Несмотря на невозможность традиционного протравливания диоксида циркония, существуют такие протоколы, как концепция APC:

A — воздушно-абразивная обработка частицами;

P — праймер для диоксида циркония;

C — адгезивный композитный материал.

Кроме того, модификация внутренней поверхности с использованием силиката лития (LiSi) продемонстрировала стабильную и долговечную адгезию.

Диоксид циркония является эффективной альтернативой как для виниров, так и для консольных RBFDP, сочетая высокие эстетические характеристики, минимально необходимую толщину материала и возможность использования высокотранслюцентных вариантов.

С механической и физической точек зрения диоксид циркония имеет преимущества перед другими видами керамики: при неудачах чаще наблюдается нарушение адгезии, а не когезионный перелом материала, что позволяет повторно зафиксировать реставрацию на зубе.

Кроме того, он обеспечивает эффективное решение проблемы сочетания различных материалов для достижения оптимального эстетического результата, что является одной из сложностей любой эстетической реабилитации.

На выбор материала влияет несколько факторов, включая тип реставрации: с опорой на имплантат, с опорой на зуб или гибридную конструкцию; цвет культи; способ ретенции: традиционная коронка, коронка с биологически ориентированной техникой препарирования (BOPT), винир, накладка или RBFDP; а также тип тканей: эмаль, дентин, цемент и другие.

При использовании диоксида циркония после внедрения надёжных протоколов адгезивной фиксации многие из перечисленных проблем удаётся решить, что позволяет проводить более эстетичное и простое, но не упрощённое лечение.

В данной статье представлен клинический случай 25-летней пациентки с агенезией правого центрального резца верхней челюсти, зуб 11, которая обратилась в клинику после неудачного регенеративного и имплантологического лечения.

Рис. 01 Ранее установленный временный мостовидный протез Maryland.

На протяжении подросткового возраста пациентка пользовалась съёмным частичным протезом. В возрасте 24 лет было проведено ортодонтическое лечение, после чего выполнены направленная костная регенерация (GBR) и одномоментная установка имплантата. Впоследствии развилась инфекция, и лечение оказалось неудачным.

После этого пациентке был изготовлен временный мостовидный протез Maryland из PMMA.

Рис. 02 Исходная клиническая ситуация.

Для оценки эстетики и дефекта мягких тканей были выполнены лицевые и внутриротовые фотографии.

Рис. 03 CBCT до начала лечения.

Была выполнена конусно-лучевая компьютерная томография (CBCT) для оценки протяжённости костного дефекта и уровня костных пиков.

Рис. 04  коррекция формы мостовидного протеза Maryland.

В связи с предыдущим негативным опытом пациентка отказалась от дальнейшего хирургического лечения с использованием имплантатов.

Поэтому был предложен минимально инвазивный эстетический подход, сочетающий трансплантацию соединительной ткани, виниры и консольный RBFDP.

До начала окончательного лечения была улучшена эстетика улыбки путём коррекции наклона режущего края, возникшего из-за временного RBFDP. Его контуры были скорректированы с использованием дисков Sof-Lex.

Рис. 05 Окклюзионный вид уменьшенного мостовидного протеза Maryland с консольной конструкцией.

Нёбное крыло было уменьшено таким образом, чтобы оно охватывало только зуб 21.

Рис. 06 Состояние перед трансплантацией соединительной ткани.

При выполнении трансплантации соединительной ткани возможны два варианта по времени проведения процедуры: предварительный, при котором трансплантация выполняется до адгезивной фиксации, и одномоментный, когда она проводится одновременно с фиксацией RBFDP в тот же день либо в течение следующей недели.

В настоящее время предпочтительным считается одномоментный подход, поскольку он способствует заживлению мягких тканей под влиянием дизайна ортопедической конструкции.

Однако в данном случае из-за выраженного дефекта трансплантация была выполнена до изготовления окончательной ортопедической конструкции.

Временный протез Maryland был снят.

Рис. 07 Трансплантат соединительной ткани.

Трансплантат соединительной ткани был получен с нёба.

Рис. 08: деэпителизация соединительнотканного трансплантата.

Трансплантат был деэпителизирован лезвием 15C для получения чистой соединительной ткани.

Затем был сформирован частичный лоскут, после чего трансплантат стабилизировали швами в седловидном положении для обеспечения стабильности и оптимального заживления.

Рис. 09 заживший трансплантат.

В течение двух месяцев трансплантат заживал без приложения давления.

В этот период искусственный зуб использовался в качестве временного понтика и фиксировался ретейнером Essix.

Рис. 10  Кратковременная лёгкая ишемия при компрессии.

После этого на мягкие ткани начали оказывать контролируемое давление, модифицируя съёмный понтик текучим и пакуемым композитом для формирования овального понтика.

Давление вызвало лёгкую ишемию десны и кратковременный дискомфорт без боли, который исчез в течение пяти минут. Это свидетельствовало о том, что давление было умеренным и недостаточным для развития некроза мягких тканей.

Рис.11 сформированные мягкие ткани.

Между коррекциями выдерживали интервал в одну неделю. В течение этого периода мягкие ткани постепенно смещались интерпроксимально, вестибулярно и апикально.

Рис. 12 Ткани, сформированные понтиком.

После выравнивания десневого края понтика в области зуба 11 с десневым краем зуба 21 приложение давления было прекращено.

Таким образом, умеренное моделирование десны продолжалось в общей сложности четыре недели, после чего следовал один месяц стабилизации мягких тканей.

Рис. 13 Примерка первого дизайна для зубов 11 и 21.

На этапе стабилизации было выполнено внутриротовое сканирование, после чего зубной техник создал цифровое восковое моделирование в программе Exocad.

Были подготовлены два варианта конструкции. Первый включал понтик в области зуба 11 и винир на зуб 21.

Рис. 14 Примерка дизайна для зубов 12, 11, 21 и 22.

Второй вариант включал понтик в области зуба 11 и виниры на зубах 12, 21 и 22.

Окончательный план лечения предусматривал керамические виниры на зубах 12, 21 и 22 в сочетании с консольным RBFDP для замещения зуба 11.

Рис. 15 Интрооральное сканирование с установленным mock-up.

Сканер iTero Element использовали для сканирования верхнего зубного ряда с установленным mock-up, а также нижнего зубного ряда и регистрации прикуса.

Рис. 16  Бор для формирования направляющих борозд.

Использовали Additive Preparation Technique (APT), описанную Dr. Galip Gurel.

Препарирование выполняли через mock-up с использованием калиброванных боров для формирования направляющих борозд, обеспечивающих необходимую толщину винира.

Рис. 17 Препарирование через mock-up.

Перед снятием mock-up борозды отмечали графитовым карандашом.

Затем отмеченные участки редуцировали до полного исчезновения маркировки, после чего поверхность гомогенизировали прямым бором с зелёной маркировкой.

Рис. 18: отпрепарированные зубы.

После завершения препарирования режущего края и вестибулярной поверхности пришеечную границу уточнили небольшим шаровидным бором.

Ортодонту было предложено оставить необходимое пространство на нёбной поверхности зуба 21.

Несмотря на существование нескольких вариантов конструкции консольных RBFDP, дополнительного препарирования решили избежать в пользу более консервативных решений, а именно No-Prep Cantilever RBFDP и Cantilever Contact-Point RBFDP.

Последний вариант демонстрирует перспективные показатели устойчивости к перелому, сопоставимые с полноанатомическими коронками.

Рис. 19 Толщина препарирования под диоксид циркония.

Для изготовления как виниров, так и понтиков был выбран диоксид циркония Aidite.

Несмотря на то что дисиликат лития и полевошпатная керамика остаются золотым стандартом для виниров благодаря хорошо изученной адгезии, обычно для них требуется минимальная толщина от 0,2 мм в пришеечной области до 1,5 мм в области режущего края.

Для RBFDP из дисиликата лития требуется размер коннектора 3 мм по ширине и 4 мм по высоте, а толщина ретенционного крыла должна составлять 1–1,2 мм.

Типичными осложнениями для этих материалов являются сколы керамики, переломы либо дебондинг ретенционного крыла.

Диоксид циркония стал полноценной альтернативой, обеспечивающей более высокие механические и эстетические характеристики при меньших необходимых размерах конструкции: толщина виниров составляет 0,2–0,4 мм, а для RBFDP возможны ретенционные крылья толщиной 0,5 мм и коннекторы шириной 2 мм и высотой 3 мм.

При опубликованном показателе 15-летней выживаемости 97% диоксид циркония позволяет применять более консервативные и менее инвазивные методы лечения.

Рис. 20  Силиконовый шаблон для контроля препарирования.

Для обеспечения равномерной и минимальной толщины реставрации использовали силиконовый шаблон для контроля препарирования в области режущего края.

Рис. 21 Силиконовый шаблон для контроля препарирования.

Также использовали сагиттальный силиконовый шаблон для контроля объёма препарирования.

Рис. 22 Подбор цвета.

После проверки толщины и пути введения были выполнены фотографии с поляризационными фильтрами и без них с использованием образцов шкалы VITA и Natural Die Color для документирования цвета культи и точного подбора оттенка.

Рис. 23  Тефлон в качестве ретракционной нити.

Лента из политетрафторэтилена (PTFE) использовалась в зубодесневой борозде в качестве ретракционного материала.

После этого препарированные поверхности и пришеечные границы уточняли борами с красной маркировкой и полировали полирами Enhance и дисками Sof-Lex.

Рис. 24  Сканирование с ретракцией тефлоновой лентой.

Сканирование препарированных зубов проводили при установленной PTFE-ленте.

Тефлоновая лента имеет преимущества в качестве ретракционного материала благодаря гидрофобным свойствам и отсутствию памяти формы. Это позволяет ей плотно адаптироваться к зубодесневой борозде и улучшать визуализацию границы препарирования, не создавая помех во время сканирования.

Рис. 25 Немедленная проверка границ препарирования.

Границы препарирования были отмечены сразу после сканирования, а все данные направлены зубному технику.

Возможность немедленно обозначить границы после сканирования является важным преимуществом цифрового рабочего процесса, позволяя выполнить внутриротовую проверку и снизить риск ошибок.

Рис. 26  Временная мостовидная реставрация.

Временная конструкция из PMMA была изготовлена по технике «яичной скорлупы» (egg shell).

Рис. 27 Зафиксированная временная мостовидная реставрация.

Реставрация из PMMA была подвергнута внутриротовой пескоструйной обработке, обработана адгезивом для PMMA Anaxblend, Anaxdent и перебазирована бисакриловым материалом Structur с использованием напечатанного на 3D-принтере позиционирующего шаблона.

После перебазировки излишки материала были удалены, а временная конструкция отполирована.

Рис. 28  циркониевые виниры и адгезивно фиксируемая консольная реставрация.

Совместно с лабораторией для изготовления виниров и понтика был выбран Aidite EZneer High Value Multilayered, высокотранслюцентный диоксид циркония 5Y-TZP, оптимально подходящий для виниров минимальной толщины.

Рис. 29 Циркониевые реставрации различного дизайна.

Ортопедические конструкции изготовлены зубным техником Rafael Jaén TPD.

Рис. 30 Альтернативные варианты конструкции для восстановления резца.

Для понтика в области зуба 11 также был отфрезерован альтернативный вариант конструкции.

В случаях сочетания понтика с винирами конструкция Laminate Veneer Retainer (LVR) предусматривает использование соседнего винира в качестве ретенционного крыла понтика.

Представлены оба варианта: No-Prep RBFDP с нёбным виниром и RBFDP с LVR.

Как видно, вариант LVR выглядит менее естественно, поскольку нёбное расположение коннектора остаётся заметным с вестибулярной стороны.

По этой причине конструкция LVR обычно применяется для понтиков в области боковых резцов, где коннектор может быть скрыт за дистальным контуром центрального резца.

Рис. 31 Циркониевый винир.

Для точного воспроизведения необходимого цвета зубной техник применил технику Natural Die, изготовив композитную культю соответствующего целевого оттенка для точной настройки оптической интеграции между подлежащими тканями зуба, соседними зубами и окончательной реставрацией.

Важно отметить, что для некоторых брендов диоксида циркония конечный оттенок ламинированных виниров различной толщины в значительной степени зависит от оттенка культи, причём иногда эта зависимость противоположна общепринятым представлениям.

Например, наиболее тонкие циркониевые виниры толщиной 0,5 мм на фоне оттенков от A1 до A4 имеют тенденцию выглядеть более светлыми, соответствуя оттенку B1, тогда как более толстые виниры толщиной 0,75 мм и 1,0 мм имеют тенденцию приобретать более тёмный оттенок B2.

Эти данные имеют существенное значение для достижения оптимальной эстетики циркониевых виниров различной толщины.

Рис. 32  Обработка диоксида циркония перед адгезивной фиксацией.

Для решения проблемы недостаточной адгезии к диоксиду циркония золотым стандартом обработки поверхности является сочетание воздушно-абразивной обработки с праймером на основе MDP, что обеспечивает как микромеханическую ретенцию, так и химическую связь с композитным материалом.

Однако альтернативная методика, напыление стеклокерамики, также продемонстрировала способность улучшать эффективность адгезии циркониевых реставраций.

Рис. 33 Модификация внутренней поверхности диоксида циркония для адгезивной фиксации.

Данная методика модифицирует внутреннюю поверхность диоксида циркония, обеспечивая адгезию, сходную с адгезией стеклокерамики.

Слой дисиликата лития (LiDiSi) механически соединяется с диоксидом циркония, повышая его адгезию к стоматологическому цементу.

Нанесение дисиликата лития на предварительно спечённый диоксид циркония.

Слой дисиликата лития Biomic LiSi Connect, Aidite наносится методом распыления на внутреннюю поверхность предварительно спечённого диоксида циркония, не находящегося на стадии green stage.

В процессе спекания формируется тонкий плотный слой дисиликата лития за счёт эффекта плавления стекла, который проникает в структуру диоксида циркония и создаёт прочное соединение, сопоставимое с таковым у стеклокерамики.

Важно, что данный процесс не изменяет физические свойства диоксида циркония при высокотемпературной кристаллизации, упрочнении или усадке, а также не влияет на окончательную прочность, характеристики материала или точность посадки реставрации.

Рис. 34  Примерка реставраций.

После получения реставраций временную конструкцию сняли и каждый винир примерили отдельно для проверки посадки.

Рис. 35  Примерка циркониевых виниров.

Затем все виниры примерили одновременно для проверки интерпроксимальных контактов и наличия окклюзионных интерференций.

Рис. 36 Посадка циркониевых виниров с нёбной стороны.

При осмотре с окклюзионной стороны реставрации оценивали на предмет отсутствия нарушений посадки с нёбной стороны.

Рис. 37 Примерка варианта конструкции коннектора.

После проверки посадки и примерки виниров оценивали различные варианты конструкции RBFDP.

Первым был протестирован альтернативный вариант. Несмотря на естественное соответствие оттенка, расположение коннектора ухудшало общую эстетику зуба.

Рис. 38 Окончательная примерка выбранного варианта реставрации.

Реставрация продемонстрировала естественную оптическую интеграцию и визуальный эффект отдельного естественного зуба.

В качестве окончательного варианта лечения пациентка выбрала No-Prep RBFDP с нёбным ретенционным крылом.

Также была выполнена оценка цвета.

Рис. 39 Обработка поверхности циркониевых виниров.

Для адгезивной фиксации применяли протокол, аналогичный используемому для дисиликата лития.

После обеспечения абсолютной изоляции с помощью коффердама NicTone Rubberdam Blue средней толщины и двойных автолигатур реставрации очистили спиртом, протравили 9,5% плавиковой кислотой в течение 45–60 секунд, промыли, высушили и обработали 37% фосфорной кислотой в течение 60 секунд для удаления преципитатов.

После окончательного промывания и высушивания был нанесён керамический праймер Monobond Plus.

Рис. 40 Изоляция коффердамом.

Состояние после установки коффердама и лигатур.

Рис. 41  Пескоструйная обработка тканей зуба.

Ткани зубов подвергли воздушно-абразивной обработке оксидом алюминия размером частиц 30 мкм.

Рис. 42: протравливание нёбной поверхности для фиксации консольного мостовидного протеза.

Хотя в данном случае RBFDP был зафиксирован до виниров, предпочтительная последовательность предполагает сначала фиксацию виниров, а затем понтика.

Нёбную поверхность зуба 21 очистили, подвергли пескоструйной обработке, протравили 37% фосфорной кислотой в течение 30 секунд, промыли и высушили.

Рис. 43 Адгезивный этап.

На нёбную эмаль с помощью микробраша нанесли праймер и высушили воздухом.

Затем нанесли слой ненаполненного адгезива Heliobond, который не полимеризовали.

Рис. 44 Напечатанный на 3D-принтере шаблон для фиксации.

Для фиксации RBFDP использовали Variolink Esthetic LC Light. Конструкцию устанавливали при помощи напечатанного на 3D-принтере позиционирующего шаблона.

Правильность положения шаблона и RBFDP проверяли как до, так и после установки коффердама.

Рис. 45 Напечатанный на 3D-принтере шаблон для цементировки.

Шаблон следует проектировать одновременно по поверхности зубов и запланированных реставраций таким образом, чтобы он обеспечивал опору и при этом позволял контролировать правильность посадки и эстетическое положение конструкции.

В идеале напечатанный на 3D-принтере позиционирующий шаблон должен:

1. Быть жёстким для обеспечения точного позиционирования.

2. Быть полупрозрачным для проведения световой полимеризации композитного цемента.

3. Охватывать только окклюзионные поверхности соседних зубов, чтобы не препятствовать установке коффердама и иметь квадратное окно для клинического визуального контроля посадки.

4. Перекрывать вестибулярную поверхность понтика для его надёжной фиксации в необходимом положении.

5. Иметь одну точку опоры на крыле и одну на вестибулярной поверхности опорного зуба, при этом все границы крыла должны оставаться открытыми для облегчения удаления излишков композитного цемента. В области режущего края шаблон формирует арку.

Рис. 46 Точечная фотополимеризация консольного мостовидного протеза перед снятием шаблона.

После удаления основных излишков цемента RBFDP подвергали точечной полимеризации коллимированным световодом в течение 5–10 секунд для первичной стабилизации реставрации, после чего шаблон снимали.

Рис. 47 Протравливание эмали.

Оставшиеся зубы 12, 21 и 22 протравливали 37% ортофосфорной кислотой: дентин в течение 15 секунд, эмаль в течение 30 секунд.

Затем на дентин наносили праймер Optibond FL Primer, высушивали воздухом и покрывали слоем ненаполненного адгезива Heliobond, который оставляли неполимеризованным.

Рис. 48 Нанесение цемента на внутреннюю поверхность винира.

Цемент наносили на внутреннюю поверхность, после чего виниры устанавливали с пальцевым давлением с использованием Variolink Esthetic LC Light.

Основные излишки цемента удаляли с интерпроксимальных, вестибулярных и нёбных поверхностей.

Рис. 49 Полимеризация коллимированным световодом.

Виниры подвергали точечной полимеризации коллимированным световодом в течение 5 секунд с нёбной стороны.

После этого интерпроксимальные излишки осторожно удаляли зубной нитью, а для коррекции вестибулярных и нёбных границ использовали кисточку, смоченную адгезивом.

 Рис. 50 Выход излишков цемента.

После удаления излишков материала выполняли первоначальный цикл полимеризации продолжительностью 20 секунд.

Затем проводили окончательную световую полимеризацию под слоем глицеринового геля по 60 секунд на каждую поверхность для предотвращения образования ингибированного кислородом слоя.

Рис. 51 Состояние после удаления излишков цемента.

Все лигатуры были удалены, после чего выполнили полировку краёв резиновыми полирами.

Рис. 52  Состояние после снятия коффердама.

Коффердам был снят, установлен несъёмный ортодонтический ретейнер и проведена оценка результата лечения.

Рис. 53 Состояние после установки циркониевых реставраций.

После адгезивной фиксации провели окклюзионную коррекцию бором Arkansas stone, а затем полировку силиконовыми полирами, специально предназначенными для диоксида циркония.

Окклюзионный контакт с понтиком не устраняли полностью, а лишь немного уменьшили, особенно в дистальной части понтика и области коннектора.

Окклюзионное ведение было устранено.

Рис. 54 Окончательный результат с циркониевыми винирами и понтиком.

Вестибулярный вид через 6 недель.

Рис. 55 циркониевые реставрации с естественным внешним видом.

Боковой вид через 6 недель.

Рис.56  Улыбка после установки циркониевых реставраций.

Эстетический результат при полной улыбке.

Рис. 57 Эстетика в положении покоя.

Эстетический результат в положении покоя.

Рис. 58 Окончательный результат после реабилитации с использованием диоксида циркония.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Циркониевые виниры и консольные RBFDP являются эффективными вариантами для достижения эстетической интеграции и стабильности мягких тканей.

Механические и оптические свойства диоксида циркония делают его перспективным материалом для минимально инвазивной реабилитации, расширяя возможности лечения по сравнению с традиционными видами керамики.

Для формирования стабильной адгезивной связи между диоксидом циркония и тканями зуба необходимо применение специальных протоколов, таких как техника APC или модификация внутренней поверхности силикатом лития, что имеет принципиальное значение для долгосрочного успеха лечения.

Данный клинический случай демонстрирует, что применение цифрового рабочего процесса, трансплантации соединительной ткани и современных адгезивных протоколов позволило получить предсказуемый, эстетичный и функционально стабильный результат.

Библиография

1. Blatz MB, Alvarez C, Survye K, Brindis M.
   Как обеспечить адгезию к диоксиду циркония: концепция APC.
   J Adhes Dent. 2021;23(3):203–211.
   doi:10.3290/j.jad.a46003.

2. Emmanouil-George C. Tzanakakis, DDS, MS, Ioannis G. Tzoutzas, DDS, MS, PhD, Petros T. Koidis, DDS, MS.
   Существует ли возможность долговечной адгезии к циркониевым реставрациям? Систематический обзор.
   J Prosthet Dent. 2016;115(1):9–19.

   doi:10.1016/j.prosdent.2015.06.007.

3. Gerdolle D, Browet S, Gresnigt M.
   Долговечность непрямых адгезивных реставраций: концепция «no-finishing».
   Swiss Dent J. 2022 Jul 11;132(7-8):499–504.
   doi:10.61872/sdj-2022-07-08-03.

4. Gerdolle D, Browet S, Gresnigt M.
   Концепция Multi-luting: адгезивный протокол для непрямых реставраций, направленный на оптимизацию прочности адгезии и долговечности.
   Swiss Dent J. 2024 Feb 7;134(1):72–83.
   doi:10.61872/sdj-2024-01-02.

5. Gresnigt M, Jonker JA, van der Made SAM.
   Консольный адгезивный мостовидный протез с контактной точкой: адгезия 2.0.
   J Esthet Restor Dent. 2024;36(1):37–46.
   doi:10.1111/jerd.13179.

6. Tezulas E, Yildiz C, Evren B, Ozkan Y.
   Клинические процедуры, конструкции и показатели выживаемости цельнокерамических адгезивных несъёмных протезов во фронтальном отделе: систематический обзор.
   J Esthet Restor Dent. 2018;30:307–318.
   J Esthet Restor Dent. 2018;00:1–12.
   https://doi.org/10.1111/jerd.12389

7. Jonker JA, Tirlet G, Dagba A, Marniquet S, Ouwerkerk...

M, Cune MS, Gresnigt M.
32-месячная оценка консольных адгезивных несъёмных протезов из дисиликата лития для замещения отсутствующего резца верхней челюсти.
J Prosthet Dent. 2024;132:956–963.

8. Gurel G.
   Предсказуемое, точное и воспроизводимое препарирование зубов под фарфоровые ламинированные виниры.
   Pract Proced Aesthet Dent. 2003;15(1):17–24; quiz 26.

9. Gurel G.
   Наука и искусство фарфоровых ламинированных виниров.
   Chicago: Quintessence Publishing Co; 2003.

10. Kern M, Gläser R.
    Цельнокерамические адгезивные несъёмные протезы с одним ретейнером: долгосрочные результаты в эстетически значимой зоне.
    J Esthet Restor Dent. 2023;35(1):64–73.
    doi:10.1111/jerd.13001.

11. Kern M, Türp L, Yazigi C.
    Долгосрочные результаты применения передних консольных адгезивных несъёмных протезов из циркониевой керамики: влияние расположения понтика.
    J Prosthet Dent. 2025;133(8):1017–1023.

12. Mainjot AKJ.
    No-Prep консольные адгезивные несъёмные протезы из диоксида циркония: неинвазивный и простой подход к замещению одного отсутствующего зуба.
    J Esthet Restor Dent. 2025;37(1):68–84.

13. Magne P, Belser UC.
    Новый подход к препарированию под фарфоровые ламинированные виниры на основе диагностического mock-up.
    J Esthet Restor Dent. 2004;16(1):7–16; discussion 17–18.
    doi:10.1111/j.1708-8240.2004.tb00002.x.

14. Mekled S, Elwazeer S, Jurado CA, White J, Faddoul F, Afrashtehfar KI, Fischer NG.
    Ультратранслюцентные циркониевые ламинированные виниры: влияние толщины реставрации и оттенка культи зуба.
    J Esthet Restor Dent. 2022;34(2):279–291.
    doi:10.1111/jerd.12801.

15. Tzanakakis EG, Tzoutzas IG, Koidis PT.
    Существует ли возможность долговечной адгезии к циркониевым реставрациям? Систематический обзор.
    J Prosthet Dent. 2016;115(1):9–19.
    doi:10.1016/j.prosdent.2015.06.007.

16. Kang, C.-M.; Lin, D.-J.; Feng, S.-W.; Hung, C.-Y.; Iwaguro, S.; Peng, T.-Y.
    Инновационная технология напыления стеклокерамики для повышения эффективности адгезии стоматологических реставраций на основе диоксида циркония.
    Int. J. Mol. Sci. 2022, 23, 12783.
    https://doi.org/10.3390/ijms232112783

17. Peng TY, Kang MC, Feng SW, Hung CY, Iwaguro S, Lin DJ.
    Влияние технологии напыления стеклокерамики на характеристики поверхности циркониевых стоматологических реставраций.

    
    Ceramics International.
    https://doi.org/10.1016/j.ceramint.2022.06.252